태양광 이야기/에너지학습

탈탄소와 에너지 대전환 : 세계는 어디로?

지운이 2022. 11. 20. 08:17

탈탄소와 에너지 대전환, 세계는 어디로? - 탈성장론을 넘어

脱炭素とエネルギー大転換は世界をどこに導くか − 脱成長論を超えて

(https://www.energy-democracy.jp/4076)

 

 

 

최근 탈성장론이 주목받고 있다. 「기후변화에 관한 정부간 패널」(IPCC)이 최신의 6차 평가보고서(AR6) 제3 작업부회 보고서(IPCC 2022)에서 처음으로 탈성장론을 논하고 1 , 일본에서도 탈성장론의 서적(斎藤幸平, 2020)이 베스트셀러가 되기도 하였다. 탈성장론의 역사는 오래되었지만, 최근 새롭게 주목받게 된 것은 약 10년 전부터일 것이다. 신자유주의나 금융자본주의에 의한 사회의 격차나 분단이 확대되어 온 문제에 대해, 소셜 미디어의 글로벌화와 궤를 같이 해, 「우리가 99%」를 표어로 하는 세계적인 연대가 확산되었다 . 그 후 젊은 Z세대가 기후위기에 목소리를 내는 등 기후위기가 긴급성이 높은 글로벌 아젠다로 부상해 탈성장론에서도 중심적인 과제가 됐다.

탈성장론은 본질적인 문제 제기를 하고 있으며, 본고에서도 정면으로 부정하려는 것은 아니다. 그러나 기후위기에 대한 대응에 관한 탈성장론의 논의에는 이견이 있다. 본고에서는 특히 현재 진행 중인 에너지·모빌리티 대전환이라는 관점에서 본 탈성장론에 대한 비판을 논한다.

 

1. 본고에서의 탈성장론 비판의 요지

본고에서 시도하는 비판과 주장의 요지는 다음과 같다.

    1. 현재 진행 중인 에너지·모빌리티 대전환에 관한 오해 및 에코모더니스트나 가속주의, 기술 낙관주의와의 혼동
    2. 탈성장론이 논거로 삼고있는 디커플링과 에너지 수지비에 대한 의문
    3. 기후위기에 대해 탈성장론으로는 시간적·국제정치적으로 대응 가능성이 부족한 것
    4. 탈성장론에 있어서의 에너지 효율화나 에너지 서비스라는 관점의 결여 등

또한, 탈성장론과 그린 성장, 관련 주장들이 서 있는 위치에 대해 필자가 파악하고 있는 이미지를 나타내 보면 그림 1과 같다.

 

그림 1. 탈성장론과 녹색성장, 파괴적 변화가 서 있는 위치 | 출처: 저자 작성

 

2. 탈성장론의 대두

 

IPCC가 제기하기에까지 이른 탈성장론이지만, 현대사에서 그 기원은 1972년 로마클럽의 '성장의 한계'일 것이다(Meadows 1972). 1960년대부터 미국과 유럽의 고도성장에 따른 환경오염(공해)이 크게 사회문제가 되고, 1972년에는 최초의 지구환경 정상회담인 스톡홀름 인간환경회의가 개최되었다. 또한 석유위기와 원자력개발과 그 반대운동 등이 융성해지는 등, 1970년대는 반원전운동으로 상징되는 에너지 문제가 환경운동의 중심이 되었다.

1980년대 들어 유엔 '환경과 개발에 관한 세계위원회'(브룬트란트위원회 1987년)가 제창한 '지속가능한 개발'이라는 사고방식으로 상징되는 생태적 근대화 시대로 이행했다. 요약하면 정치적으로는 1970년대의 대항적 정치문화에서 대화·협동·전문화의 정치문화로의 진화이며, 경제적으로는 “환경과 경제의 통합”(그린 성장)이었다 2 . 경제사상 면에서도 또 환경사상 면에서도 모순과 긴장을 안고있는 「접합」이었지만, 이것이 오늘에 이르기까지, 유엔 용어로서, 각국 정부나 기업 등 주류에 있어서의 「환경과 개발」이라는 대의명분이 되었다.

10년 정도 전부터 다시 탈성장론이 각광을 받기 시작했다. 1990년대부터 인터넷 혁명 등을 통해 GAFA 등 초거대 플랫폼 기업이 탄생하여 경제의 글로벌화와 금융자본주의가 급증하는 한편, 사회 전체에 격차나 분단, 중간층의 몰락, 젊은층의 실업과 빈곤 등이 확산되어 왔다. 이러한 불공평한 사회구조에 대한 불만이 2008년 리먼 쇼크에서 분출, 그 후의 제너레이션 레프트 등 젊은 세대를 휩쓸었던, '월가 점거'와 '우리가 99% 운동'으로 이어졌다. 2008년에는 파리에서 제1회 탈성장 국제회의도 열리고, 정치·경제·산업·금융·화폐의 구조나 소비사회나 노동의 본연의 자세 등을 근저로부터 재검토하고, 존립의 기반이 되는 환경도 포함해 , 인류가 진정한 의미에서 지속가능을 목표로 한다는 탈성장론이 확산되어 왔다.

그 후, 그레타 톤베리의 직접 행동에 촉발된 Z세대들의 프라이데이즈 포 퓨처(FFF) 등 기후 위기에 대한 글로벌 풀뿌리 운동도 고조되었는데, 대부분 탈성장론의 지지층과도 겹쳐 있다.

 

3. 에너지에 관한 논점

 

무한한 성장이 암묵의 전제가 되고 있는 현상의 자본주의에 대한, 탈성장론으로부터의 근원적인 질문은 받아들일 만한 의미가 있다. 그러나 에너지와 기후위기에 관하여 탈성장론이 던지고 있는 비판을 보면 몇 가지 논리 비약과 혼동이 보인다. 특히 최근의 전력에너지와 모빌리티로 인류사적 대전환이 시작되고 있는 사실이 탈성장론에서 본 녹색성장론 비판과의 혼동의 원인이 되고 있는 것으로 보인다. 따라서 이 점에 대해 재검도 하려 한다.

 

에너지 대전환에 대한 오해

현재, 태양광 발전과 풍력 발전, 또한 축전지에 의한 전력 에너지의 「파괴적 변화」(대전환)에 더해, 자동차의 전동(EV)화나 자율운전화에 의한 모빌리티의 「파괴적 변화」(대전환)가 시작되었다. 그런데 탈성장론은 이를 두고 '자본주의적인 성장'으로 파악해 비판적이다. 경제성장을 이어가면서 태양광발전을 보급시켜 배출량을 삭감하는 '절대적 디커플링'은 불가능하다고 비판한다.

이는 자본주의적 성장과의 혼동, 전력 에너지의 파괴적인 변화에 대한 몰이해, 디커플링에 대한 회의에 기초한다. 최근의 태양광이나 풍력의 급격한 보급 확대는 현재의 자본주의 시스템 위에서 성립되고 있지만, 자본주의가 반드시 보급의 원동력은 아니다. 오늘날 전세계 다른 정치경제 체제에서도 전반적으로 보급이 확대되고 있는 것이 그 증거이다. 1970년대에 석유 대체에너지로서 개발이 시작되어, 탈원전운동으로부터의 도전이나 덴마크로 시작된 지역의 에너지 자립으로서의 대처도 있었다. 보급 정책면에서도, 1970년대의 덴마크에서의 계통 연계의 시도나 미국 공익사업규제법(PURPA)에서의 풍력 발전의 IPP(독립발전사업)로의 자리매김, 캘리포니아주에서의 풍력 발전에 대한 투자 감세 , PURPA법이나 덴마크 3자 합의를 기원으로 하는 고정가격 매입 제도 등 다양한 선행의 시도가 이루어져 왔다. 이렇게 세계 각지의 다양하고 중층적인 정책 혁신과 기술 개량을 기반으로 보급 확대되어 온 '기술과 정책의 학습 효과'가, 오늘에 이른 태양광 발전과 풍력 발전의 시장 확대와 기술 개량과 코스트 다운의 선순환을 가져온 것이다. 말하자면 인류의 호기심과 지혜와 기술의 집적이라고 해도 좋을 것이다.

이렇게 지난 10여년 사이에 에너지전환의 주역으로 뛰어오르고, 더욱 가속적인 확대를 이루고 있는 태양광발전이나 풍력발전에 의한 전력에너지의 파괴적 변화의 역사와 배경을 충분히 이해하지 못한 채, 탈성장론은 자본주의적인 성장과 혼동·단순시해 부정하고 있는 것이 아닌가. 게다가 그들의 주장에 따라 태양광이나 풍력발전의 급확대를 봉쇄한다면 기후위기에 대한 대응을 늦춘다는 자기모순으로 귀결한다.

 

에코 모더니즘과의 혼동

에너지·모빌리티의 대전환을 「에코모더니즘」이라고 보는 탈성장론으로부터의 비판도 제기되고 있다. 에코모더니즘은 기술과 성장으로 기후변화를 해결하는 디커플링을 표방하는 점에서는 주류파의 그린 성장과 공통되지만, 재생에너지에는 소극적·부정적이며, 원자력을 전면적으로 지지하고 있다 5 . 원자력에 비판적인 기존의 환경운동을 '구식'이라 치부하며, 자신들은 '현대적이고 스마트한 환경보호'라고 스스로를 정의한다. 주류파의 녹색성장을 사이에 두고 탈성장론의 대극에 위치하며 우파 가속주의와도 겹친다.

또한 에코모더니스트나 빌 게이츠 등이 지지하는 원자력은 직면한 기후위기에 대처하기 위해 신설하더라도 기존 400기 이상이 앞으로 대량 폐로 시대를 맞이해 신규 건설도 비용 상승으로 지연에 지연을 거듭하며, 그 규모도 속도도 태양광이나 풍력에 결코 미치지 못할 것이다. 모던한(근대적인) 에코라고 하나 매우 비현실적이고 비합리적이며 전근대적인 비 에코에 불과한 뿐이다.

에코모더니즘과 비슷하지만 대극적인 사고로는 태양광의 무한한 확장을 주장하는 좌파 가속주의자인 바스타니(Bastani 2019)가 있다. 바스타니는 탈성장론자로부터는 에코모더니즘과 혼동하여 비판받고 있다. 바스타니를 기술낙관적이라고 비판할 수는 있겠지만, 그것이 현실에서 일어나고 있는 에너지·모빌리티의 파괴적인 변화를 부정하는 논거가 될 수는 없으며, 정밀하게 분리할 필요가 있다.

 

디커플링과 에너지 수지비

녹색성장의 중심적인 생각은 경제성장에 대하여 에너지소비와 물질소비, 환경부하를 분리하여 낮출 수 있다는 디커플링이다. 탈성장론에서는, 이 디커플링이 곤란하다는 것을 최대의 논거로서 탈성장이 필요하다고 주장하고 있다(斎藤 2020, EEB 2019).

그러나 최근 적어도 에너지에 관해서는 기존 화석연료의 연장선이 아니라 태양광이나 풍력·축전지 등 분산에너지로 구성된 완전히 새로운 시스템으로 평가하면 에너지도 자원도 디커플링이 가능하다는 반증도 보인다 (Wang 2022, Hausfather 2021, 그림 2). 디커플링 논쟁은 향후 추가 연구와 검증이 필요하지만, 10년 전부터 막 시작된 태양광과 풍력의 급격한 확대가 앞으로 점점 가속화되면 절대적인 디커플링의 실증 데이터도 늘어날 가능성이 있다 .

 

그림 2. 소비측 배출과 GDP의 디커플링(2005-2019) | 출처: Hausfather(2021)

 

관련한 탈성장론의 논거로 에너지 수지 비(EROI, EROEI 또는 EPBT)가 있다. 즉 1단위의 에너지 투입으로 몇 배의 에너지(혹은 수년)로 회수할 수 있는지를 지표로 나타낸 것이다. 탈성장론자는, 태양광 발전이나 풍력 발전의 EROI가 원유나 화석 연료에 뒤떨어지기 때문에, 태양에너지로의 이행은 필연적으로 경제적인 제약이나 경제정체를 초래한다고 주장한다.7 이에 비해 화석연료의 EROI가 저하되는 한편, 최근의 급속한 기술 진화와 비용 저하를 고려하면 재생에너지의 EROI는 이미 상회되고 있고(Brockway 2021), 심지어 무진장의 태양에너지는 EROI에 제약받지 않는다(White 2019)라는 반론이 제기되고 있다. EROI는 1차 에너지로 보고 있어 유효(최종) 에너지로 보고 있지 않다는 것, 엑셀기의 차이를 무시하고 있다는 것, 공급 체인 전반에 걸친 데이터 수집이 필요하여 정확한 평가가 어려운 것, 평가에 따라 자리후가 다른 결과를 보인다는 점 등 지표로서의 유효성에 의문도 있다(Deign 2021). 최근에는 보다 단순한 지표인 「에너지 회수 연수」(EPBT)로 통일하고 있는 기관도 많다. 태양광 발전의 경우 EPBT 1년 정도로 양호한 숫자를 나타내고 있다(Fraunhofer 2022).

 

정치적·시간적인 현실성

산업혁명 전 수준에서 1.5℃ 상승으로 억제하기 위해서는 2030년까지 세계 전체의 온실가스를 50% 이상 삭감할 것을 기후과학은 요청하고 있다.

이에 대해 기후위기를 일으킨 기존 에너지와 산업구조·사회구조를 불과 10년 미만의 시간축으로 탈성장의 정치·경제정책으로 바꾸어가는 것은 세계 각국의 정치상황이나 국제 정치의 리얼리티로부터 생각해 보면, 실현 가능하다고 보기는 어려울 것이다. 또한 각국 및 세계 전체가 정상 경제 또는 마이너스 성장 경제로의 이행을 실현할 수 있었다고 가정하더리도, 그것이 석탄 화력의 폐지나 산업의 탈화석 연료화 등의 탈탄소로 직결되는 것은 아니다. 정상경제에 가까운 저성장에서도 석탄과 원전에 고집하는 일본을 보면 분명하지만, 에너지 전환의 실현을 위해서에는 탈성장의 정치경제 체제로의 전환과는 차원이 다른 정치·정책이 필요하기 때문이다.

한편, 2010년에 합계로 세계 전력 공급의 불과 2% 미만이었던 태양광과 풍력이 2021년에는 10%를 넘어섰다. EV도 2021년에 세계 판매 대수로 8%를 넘어, 모두 파괴적 변화 혹은 「기술 보급의 S자 곡선」이라 불리는 초기의 급확대의 스테이지에 들어간 것이 관찰된다. IPCC AR6을 비롯한 다양한 기관이 제시하고 있는 에너지 시나리오를 보더라도 향후 1.5도 목표를 실현하는데 있어서 이 태양광과 풍력의 확대를 가속하는 것이 가장 중요한 열쇠가 되고 있다는 것은 분명하다. 탈성장론으로 기후위기에 대한 대응을 논하기 위해서는 이 에너지 대전환과의 접합을 도모할 필요가 있다.

 

4. 과소 평가되는 파괴적 변화

 

태양광과 풍력에 대한 과소 평가

현재 진행중인 에너지 모빌리티의 대전환(파괴적 변화)에 관해서는 탈성장론뿐만 아니라 녹색성장이 주류인 IPCC조차도 충분히 포착하고 있지 않다는 비판이 있다. 8년전의 IPCC 제5차 평가 보고서(AR5)에서는 태양광이나 풍력의 역할을 거의 평가하고 있지 않았지만(그림 3), 이번 AR6에서는 태양광·풍력·축전지의 비용 저하에 접해 “미래의 에너지 전환은 과거보다 일찍 일어날 수 있다”고 말했다. 그럼에도 1.5도 목표를 달성하는 지속가능 시나리오(SSP1)조차 바이오매스 이외의 재생에너지가 2030년에 2019년 대비 1.5~2.7배로 소극적으로 예측을 하고 있다.

 

그림 3. IPCC AR5에서의 재에너지 과소평가 | 출처 : Dorr (2022)

 

그 이유로 Dorr는 IPCC에서는 대부분을 차지하는 '기존 사고의 에너지 전문가'의 영향으로 국제에너지기구(IEA)가 역사적으로 태양광과 풍력의 확대를 과소평가해 온 실패와 같은 선입관에 얽몌여 있다는 점(필터 버블)과, 탈성장론자나 IPCC 등 환경 커뮤니티에 관통되고 있는 「기술 낙관주의에 대한 기피감」이 겹쳐 현실에서 일어나고 있는 에너지 대전환을 과소평가하고 있을 가능성이 있다고 지적한다(Dorr 2022).

안이한 기술 낙관주의는 피해야 하지만, 에너지 대전환은 세계사적인 현실이며, 그 파괴적 변화의 영향은 산업이나 사회 전반에 이를 수 있다. 이것을 기술 낙관주의로 안이하게 생각해 애써 회피하는 것은 기후 위기에 대한 대응뿐만 아니라 공정한 이행을 목표로 하는데 있어서 현실에 생길 수 있는 사회적인 리스크를 무시하게 되는 것은 아닐까

 

「방안의 코끼리」의 모빌리티 대전환

전동(EV)화나 자율주행화 등 이동성의 대전환은 더욱 복잡한 양상을 보이고 있다. EV화는 전력의 재에너지화에 뒤이어 지난 2~3년 사이에 가속적인 성장이 시작되었지만, 2021년 신차 판매의 10%를 크게 넘은 유럽과 중국을 필두로 폭발적인 확대 그리고 파괴적 변화를 시작하려 한다. 클로즈업해 보면, 테슬라사의 기술 혁신과 시장 확대의 속도가 압도적으로 리드해 가며, 그것을 신구 각사가 쫓는 구도로, 세계의 EV화와 병행해 자율주행이나 라이드 쉐어에 의한 가속적인 파괴적 변화가 진행되려 하고 있다(飯田 2022).

그런데 탈성장론자는 물론 IPCC를 포함한 환경 커뮤니티의 주류도 현재 진행형의 이 모빌리티의 파괴적 변화를 포착하지 못하고 있다. IPCC AR6 시나리오에서도 모빌리티의 탈탄소화를 매크로적으로 관찰해 모델화하고 있지만, EV화로의 이행은 늦게 소극적으로 평가하고, 또한 수소나 바이오 연료와의 믹스로 접근한다.

환경 커뮤니티는 탈탄소화의 관점에서 EV화나 다른 탈탄소 연료로의 매크로적인 이행을 보고 있지만, 자율운전이나 라이드 쉐어는, 탈탄소와는 무관하게 보는 탓인지 시야에 들어있지 않다. 자율주행과 라이드 쉐어, 심지어 사기업체인 테슬라사의 동향은 테크업계와 자동차산업계의 동향으로 업계 미디어와 투자자들이 주목을 받는데 머물고 있다. 친근하지만 너무 크서 볼 수 없는 '방 안의 코끼리'를 맹인들이 평가하고 있는 상황이라 할 수 있다.

이에 대해 EV화·자율운전화·라이드쉐어의 기술통합으로 모빌리티의 파괴적 변화가 가속된다는 주장이 있으며(Arbib 2017),  현실에서 일어나고 있는 기술개발과 시장 흐름 면에서 설득력이 있다.

모빌리티의 파괴적 변화는 기후변화나 에너지뿐만 아니라 경제, 산업, 사회를 근저로부터 바꾸어 가는 영향력이 있다. 이 정도로 격변에 직면하고 있는 모빌리티의 분야야말로 탈탄소의 관점에 머무르지 않고 환경·경제·사회의 다면적인 측면에서 보아 '공정한 이행'의 방식을 탐구하는 것이 필요할 것이다.

 

5. 저에너지 사회의 중요성

 

IPCC AR6에서는 탈성장과 함께 '저에너지 사회'도 처음으로 다루어 수요 측으로도 접근하였다. 에너지를 자원이나 공급측이 아니라 수요측에서 보는 것도 중요하다. 탈성장론으로 비약하기 전에 이 에너지 효율화와 충족에 의한 저에너지 사회를 추구해야 한다.

우리는 '에너지를 사용하는 것'을 목적으로 에너지를 사용하고 있는 것은 아니다. 밝음, 이동, 따뜻하고 쾌적한 방, 차가운 공간(냉장고), 의류 건조 등 에너지를 사용하여 얻을 수 있는 편리성(에너지 서비스)이 직접적인 목적이다. 이러한 에너지 서비스와 다른 다양한 수단에 의해, 우리의 생활과 일이 이루어지고, 그 집합으로서 사회나 경제나 정치가 성립한다.

이러한 에너지 서비스는 LED로의 전환이나 초고단열 주택, 태양과 바람에 의한 의류의 건조, 자전거의 이용 등과 같이, 수배나 수십배 수백배의 고효율이 가능하다. 무한한 욕망과 무한한 성장을 충족시키는 에너지와 자원은 지구가 몇 개 있어도 부족하지만, 한사람 한사람의 행복이나 사회 전체의 성립을 목적으로 둔다면, 그 에너지 서비스를 효율적으로 충족하면 충분한 것이고, 이것을 태양 에너지로 채우는 것은 충분히 가능하다. Lovins는 2020년의 베스트 기술로 4배의 에너지 효율을 달성할 수 있다면 2020년의 미국 전력에서 차지하는 자연 에너지의 비율은 20.6%에서 82%로 올라간다고 한다(Lovins 2022). 세계 전체로도 효율 개선을 중시하여 수요가 40% 축소해 가는 저에너지 시나리오도 있다(Grübler 2018).

덴마크의 에너지 공학자이자 철학자이기도 한 요안 노르고 박사는, IPCC AR6가 이제 처음으로 다루게 된 '저에너지 사회'를 이미 40년 전부터 제창해 왔다(Nørgård 1980). 생활과 사회를 구성하는 모든 에너지 이용 측면에서 공학적으로 검증하고 에너지를 축소하면서 충분히 풍부하고 만족스러운 사회를 만들 수 있음을 실증했다. 이후 덴마크는 박사의 제언에 따른 에너지 사회를 불충분하게나마 걸어가고 있다. 탈성장론이 논거로 하는 경제지표(GDP)와 탄소의 디커플링이 불가능한 논의에서는 수요측에서 본 에너지 효율과 에너지 서비스가 간과되고 있다. 기후위기에 대한 대응으로 탈성장으로 도약하기 전에 이 수요측에서 본 에너지 서비스와 만족을 찾는 것이 그린 성장과의 격차를 메우는 열쇠가 아닐까.

 

6. 태양 에너지 문명에

 

유한 지구에서 무한한 성장은 있을 수 없다는 물리적인 대국관에서도, 또 오늘의 신자유주의적인 자본주의 하에서 암묵의 양해가 되고 있는 무한한 성장 경제가 가져온 격차나 빈곤 등 다양한 사회적인 과제를 해결해 가는 사상이나 운동으로서도, 탈성장론은 중요한 의제일 것이다. 1980년대부터 '지속가능한 개발'과 생태적 근대화 등 기본 개념을 재검토하고 업데이트할만한 가능성을 지니고 있다.

그러나 탈성장론은 세계사적인 현실로 시작되고 있는 에너지·모빌리티 대전환을 성장경제나 기술가속주의와 혼동해 비판하고 있다. 태양에너지 문명으로의 전환이라는 명확한 메시지를 읽을 수 없는 것도 탈성장론 자체에 대한 이해를 멀리하고 있는 것은 아닐까. 인류를 포함한 모든 생명은 태양에너지에 의해 자라 왔다. 정치도 경제도 사회도, 마지막은 물리법칙에 따른다. 산업혁명 이후 화석연료 문명에서 무진장하고 영속적인 태양에너지 문명으로 이행해 가는 것이 지속가능한 사회의 필요조건임을 대전제로 해야 할 것이다.

（いいだ てつなり・環境エネルギー政策研究所）

 

 참고문헌

  • 飯田哲也（2022）「テスラ・ショック」『世界』岩波書店．
  • 斎藤幸平（2020）『人新世の「資本論」』集英社．
  • グリーンピース・ジャパン（2021）『日本の乗用車の脱炭素化によるマクロ経済および環境への影響』．
  • Arbib, J. & Seba, T., （2017）“Rethinking Transportation 2020-2030”, RethinkX
  • Bastani, A（2019）Fully Automated Luxury Communism, Verso Books.
  • Brockway, P. E., et.al.,（2019） “Estimation of global final-stage energy-return-on-investment for fossil fuels with comparison to renewable energy sources”, Nature Energy, 4（3）, pp. 612–621.
  • Climate Group（2022）『ゼロエミッション車に 向かう世界の中の日本』．
  • Deign, J.,（2021）“Examining the Limits of ‘Energy Return on Investment’”, Greentech Media.
  • Dorr, A.,（2022） “The UN climate panel still doesn’t understand technology – and it matters”, RethinkX.
  • Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems （2022） Photovoltaics Report．
  • Glynn, P. J. et al., （2017） “Chapter 1: Ecological modernization: theory and the policy process”, Business, Organized Labour and Climate Policy, Monograph Book．
  • Grübler, A.,et al.,（2018）“A low energy demand scenario for meeting the 1.5 °C target and sustainable development goals without negative emission technologies,” Nature Energy, 3, pp.515–527．
  • Hausfather, Z.（2021）Absolute Decoupling of Economic Growth and Emissions in 32 Countries, The Breakthrough Institute.
  • IPCC（2022）AR6 WG III．
  • Lovins, A. B.,（2022）“US nuclear power: Status, prospects, and climate implications”, The Electricity Journal, 35（4）.
  • Meadows, D.H., et al., （1972）The Limits to Growth, Club of Rome．
  • Nørgård, J. and Christensen,B., （1980） Energihusholdning, Husholdning, Holdning．
  • The European Environmental Bureau（EEB） （2019）Decoupling debunked．
  • WNISR（2021）The World Nuclear Industry Status Report 2021．
  • Wang,Q. et al.（2022）“The impact of renewable energy on decoupling economic growth from ecological footprint”, Journal of Cleaner Production, Vol. 354．
  • White, E., （2019）“The Changing Meaning of Energy Return on Investment and the Implications for the Prospects of Post-fossil Civilization” One Earth 1.
  • 飯田 哲也/ 1959년생, 山口県 출생. 환경에너지정책연구소 소장 / Energy Democracy 편집장. 교토대학 대학원 공학연구과 원자핵 공학 전공 수료. 도쿄대학 첨단과학기술연구센터 박사과정 수료. 원자력산업과 원자력 안전규제 등에 종사한 후 '원자력 분파'를 탈출하여 북유럽에서의 연구활동과 비영리활동을 거쳐 환경에너지정책연구소(ISEP)를 설립하여 현직. 자연에너지정책에서는 국내외에서 제1인자로 알려져 있으며, 선진적이고 현실적인 정책제언과 적극적인 활동과 발언으로 일본정부와 도쿄도 등 지방자치단체의 에너지정책에 큰 영향력을 발휘하고 있다.
 
*芝雲 역/정리(김포시에협)