'황용상'의 침구술 의사학의 연구방법3 : 침구 의사학 및 저술

'황용상'의 침구술 의사학의 연구방법3 : 침구 의사학 및 저술

 

*중국 황용상(黃龍祥)의 침구 의사학 방법론에 대한 사고는, 침구학 고전의 주옥 같은 경맥/경혈 이론을 현대화, 과학화하려는 깊은 고민에서 출발하고 있다. 그의 탁월한 안목과 진지한 연구가 설득력 높게 다가온다. 경의를 표하며 그 주요 내용을 정리해 둔다. 내용이 길어 나누어 올립니다.  참고하시기 바랍니다. 

(그 원문은 황용상(박현국외 역), <중국침구학술사대강>에 수록되어 있다. "제7편 곤혼 사색 개척"(“困惑·思索·開拓”)참조. 다만 번역상 수정이 필요하거나 문맥을 감안하여 일부 달리 옮긴 부분도 있다.) 그 3. 침구의사학의 연구 및 저작들

 

 

3. 침구 의사학의 연구 및 저작들

 

최신 사학 이해에 따르면, 중의사학 연구는 두 가지 수준을 포괄해야 한다. 첫째, 과거에 대한 지식, 즉 과거의 시공간에서 중의학에 무슨 일이 일어났으며, 특정 시대와 장소에서 의사들은 무엇을 했을까? 둘째, 이러한 사건들은 어떻게 발생했으며, 어떤 패턴이 이러한 사건들의 발전을 지배했을까? 첫 번째 수준은 중의학 연대기와 거의 동일한 연구 대상에 대한 설명이다. 두 번째 수준은 대상에 대한 더 깊은 이해, 즉 그 패턴에 대한 파악이다. 중의학 학술사를 연구하는 데 가장 중요한 측면은 이전 결론을 반복하거나 주관적인 결론을 도출하는 것이 아니라, 이전 연구의 기본 방법과 개념의 결함을 파악하고 새로운 질문을 제기하고 고려하는 것이다. 여기서는 다음 사항에 중점을 둔다. 중의학의 전반적인 역사와 특정 시대 및 학문 분야의 역사는 어떤 관련이 있을까? 학술사는 어떻게 또는 어떻게 작성해야 할까? 역사 작품과 역사가를 평가하는 기본 기준은 무엇일까?

 

3.1 내부 역사와 외부 역사

 

라카토스(1922~1994)는 과학사 연구의 질을 판단하는 기준이 다음과 같다고 본다. 만약 방법론이 과학사에서 최대한 많은 사실들을 내적 역사에 통합하고, 그에 따라 외적 역사의 범위를 좁힐 수 있다면, 그 결과 도출된 과학사 연구는 훌륭한 과학사로 간주된다. 이는 매우 높은 기준이다. 내적 역사에 최대한 많은 역사적 사실들을 포함시키려면 외적 역사를 철저히 연구해야 한다. 그러한 연구가 없다면 어떤 사실들이 내적 역사의 범위를 벗어나는지 알 수 없다.

 

마왕퇴한묘에서 출토된 두 점의 백서 사본에는 왜 모두 11경맥(양경 6경, 음경 5경)만 기록되어 있을까? 오수혈도 왜 음경 5경과 양경 6경이고, "음오양육(陰五陽六)"의 원리일까? 이러한 질문들은 당시의 문화적, 사회적 맥락에 대한 철저한 연구 없이는 합리적으로 설명될 수 없다. 예를 들어, 秉风→景风；太渊→太泉；渊腋→泉腋；清泠渊→清零→青灵；大敦→大训；肩贞→肩真 등과 같은 특정 경혈 명칭의 변천은 避讳(조심하여 꺼림)의 산물이다.

 

과거에는 중의학 내사와 외사 연구가 분리되어 있어 양자 간의 유기적인 상호 촉진 관계가 제대로 반영되지 않았다. 외사 연구 전문가가 전문적 한계로 인해 내사를 제대로 이해하기 어렵다면, 내사 연구 종사자는 외사 또한 제대로 이해해야 한다.

 

3.2 전문사, 시대사, 일반사

 

어떤 의미에서 일반사와 시대사는 각각 해당 전문사 연구에 기반을 두고 있으며, 다양한 전문사 연구를 바탕으로 더욱 종합되고 발전되어 역사에 대한 전체적인 이해를 형성한다.

 

시대사 연구는 일반적인 역사학적 토대에 기반해야 한다. 그렇지 않으면 시대사 연구는 단지 데이터만 제공할 뿐, 역사적 사실은 제공하지 못한다. 각 시대 역사의 모든 데이터가 종합될 때에만 역사적 사실에 대한 객관적이고 완전한 이해가 이루어질 수 있다.

 

한의학의 역사를 전문 분야별 또는 시대별로 구분하는 것은 사학 자체의 필수 요건이 아니라, 연구자의 인지 능력과 에너지 한계에 따른 결과라는 점을 지적해야 한다. 연구자가 한의학의 전체 역사 연구를 독립적으로 완료할 만큼 충분한 에너지와 포괄적인 지식을 보유하고 있다면, 이는 의심할 여지 없이 이상적인 선택이 될 것이다. 하지만 다양한 전문 분야나 시대의 역사를 조각조각 모으는 것만으로는 한의학의 포괄적인 역사를 이룰 수 없다는 점을 명심해야 한다.

 

3.3 중의학 역사가와 역사서

 

3.3.1 중의학 역사서의 편찬 현황

 

전통 중의학 역사서는 주로 의가와 그들의 저서(주로 유명한 의학 인물과 의학 발전에 초점을 맞춤)에 대한 서사 모델을 따른다. 의사나 저서 목록이 아닌, 하나하나의 개별 의사와 그들의 의적을 제시할 뿐, 의가들을 꿰거나 의적을 조합한 것은 아니다. 구체적으로는 어떤 시기에 어떤 의학 문헌이 존재했는지, 이러한 문헌들이 이전 문헌과 비교하여 어떻게 발전했는지, 그리고 다른 나라보다 몇 년이나 앞서 있었는지, 그리고 의학계 인물들의 공헌은 어떠한 것이었나에 대해 설명한다. 이러한 교과서적인 장절 체계나 연대기와 같이 인물과 서적을 나열하는 식은, 독자들이 목차를 펼치자마자 읽고자 하는 용기가 생기지 않는다. 단순히 역사적 사건과 그와 관련된 인물들을 나열하는 듯한 인상을 준다. 이러한 역사 연구 방식은 단순한 서사일 뿐이며, 때로는 약간의 설명을 덧붙인다. 그러나 근본적인 문제에 대한 명확한 이해와 엄격한 방법론이 부족하기 때문에 "사건사" 또는 "중의학 발전사"라고만 부를 수 있다. 일부 학자들은 "중의학 발생학"을 확립해야 한다고 주장해 왔다. 제 생각에는 이미 너무 많은 "분과"가 다양한 이름으로 존재하고 있다. 학문 분야의 기원을 탐구하는 것은 과학사의 근본적인 과제이므로, 새로운 기원을 만들어낼 필요는 없다. 중의학사 연구는 사료의 축적과 개별적인 사실과 현상의 서술을 통해 역사를 이해하는 모델에서 벗어나, 역사의 본질과 그 내적 연관성을 밝혀낼 수 있는 과학으로 전환되어야 한다.

 

3.3.2 미래 TCM 역사서의 영역

 

역사 연구와 역사 저작의 첫 번째 요건은 역사적 진실성이다. 이는 두 가지 측면을 지닌다. 첫째, 역사적 현상이나 자료의 진실성이다. 둘째, 역사적 본질, 즉 사료에 대한 과학적 해석의 진실성입이. 일부 역사 저작물은 진본 사료를 포함하고 있지만, 그 해석은 객관적 현실과 모순되거나, 심지어 특정 목적을 달성하기 위해 의도적으로 자료를 왜곡하기도 한다. 이렇게 되면 역사적 진실성의 요건에서 벗어나 과학적 타당성이 결여된다.

 

두 번째 요건은 심오함이다. 이는 역사 연구가 역사적 현상들 사이의 본질적인 연관성을 드러내고 역사적 사건과 과정에 대한 법칙 기반의 설명을 제공하는 깊이를 의미한다. 역사적 과정의 본질에 대한 폭로가 더 깊고 보편적일수록 학문적 가치는 더욱 커진다. 역사 연구의 심오함은 종종 역사 연구에서 이루어진 새로운 발견과 연결된다. 새로운 발견은 의도적인 참신함이 아니라, 이전에는 보지 못했던 무언가의 발견을 의미한다. 이러한 발견에는 이전에 알려지지 않았던 자료의 수집, 이전에는 생각해 보지 못했던 새로운 질문, 새로운 관점, 새로운 이론의 제기, 또는 새로운 연구 영역의 개척이 포함될 수 있다.

 

쿤은 역사가 단순히 일화와 연대기의 축적 이상이며, 과학적 사료에 대한 충실성은 단순한 "문헌 연구"를 넘어선다고 믿었다. 만약 사료가 "영원한 진실"을 증명하는 데에만 사용된다면, 새로운 과학적 관점을 확립하는 것은 불가능하다. 그는 역사가 단순히 연대기, 즉 발생한 순서대로 정리된 사실들의 집합이라고 믿는 사람은 아직 없다고 믿었다. 역사는 설명의 과업, 즉 이해로 이어지는 과업이다. 따라서 역사는 다양한 사실들뿐만 아니라 그 사실들 사이의 연관성도 제시해야 한다. 이를 위해서는 과학적 사료들 간의 관계를 다루는 철학적 사고가 필요하다. 따라서 과학사학자들에게 철학은 과학적 지식과 마찬가지로 근본적인 도구이다.

 

역사 연구의 첫 번째 단계 또는 수준은 사실을 규명하는 것이고, 두 번째 단계 또는 수준은 사실을 설명하고 패턴을 발견하는 것이다. 패턴은 수많은 사실을 요약하고 일반화함으로써 도출된다. 과학 분야로서 역사는 과거 사건을 객관적으로 묘사하는 데 그칠 수 없다. 객관적인 역사적 과정 내의 인과적 패턴 또한 탐구해야 한다. 역사적 발생과 발전의 패턴을 탐구하지 않고 정확하고 경험적인 사실만을 제시하는 데만 집중한다면, 그것은 단지 "사건의 역사"일 뿐 "학술사"가 아니다.

 

훌륭한 역사학 저술은 복잡한 역사적 현상이나 사실을 가장 단순한 이론을 사용하여 설명하려고 노력한다. 개인적인 이해나 다른 객관적인 요인으로 인해 특정 현상에 대한 그러한 설명이 아직 불가능하다면, 지나치게 복잡한 논거로 무책임하게 설명을 강요해서는 안 된다. 그렇지 않으면 중의학 역사서에 대한 과학계의 편견이 더욱 강화될 수 있기 때문이다. 중의학의 설명과 마찬가지로, 모든 것을 설명할 수도 있고 아무것도 설명할 수 없을 수도 있다.

 

역사학 저작의 학술적 가치에 대한 평가를 용이하게 하기 위해 저자는 책의 시작 부분에서 자신의 글쓰기 아이디어와 이론적 방법을 설명하는 것이 가장 좋다.

 

중의학 역사학계는 "사상이 담긴 학술사", "학문이 담긴 사상사"에 대한 연구를 기대하고 있다.

 

3.3.3 역사가들의 추구

 

역사가들은 단순히 과거의 사실을 발견하는 것에 만족할 수 없다. 역사가들은 단지 무슨 일이 일어났는가 뿐 아니라, 어떻게 일어났는가도 설명해야 한다.

 

역사학 연구는 진실 추구와 현실주의 정신을 요구한다. 역사 문헌 연구의 본질은 진실 추구에 있으며, 이는 모든 과학기술 종사자의 윤리 규범이 되어야 한다. 문헌 및 역사 연구를 하나의 학문 분야로 접근할 때에만 저속함, 금기, 공허한 말, 지름길을 피하고 실용적이고 정직한 과학적 태도를 견지할 수 있다. 그래야만 장기적이고 철저하며 꼼꼼한 연구에 전념할 수 있다. 그래야만 어려운 주제를 탐구하여 학문사 연구 전체의 탄탄한 토대를 마련할 수 있다. 진실 추구와 현실주의를 역사 연구의 최우선 과제로 삼을 때에만 연구 결과의 객관성과 과학적 본질을 보장하고 시간의 시험을 견뎌낼 수 있다.

 

현대사학의 요구를 충족하기 위해, 침구학 학술사 연구자는 다음과 같은 기본적인 자질과 지식 체계를 갖추어야 한다. 폭넓은 역사 및 학문 분야 지식과 더불어 문헌 비평, 참고문헌, 판본, 자료 분석, 문헌학, 언어학에 대한 보충 지식 ; 중의학 일반사, 민족의학사, 세계 의학사, 과학기술사, 과학철학, 역사철학, 해석학, 기호학, 컴퓨터, 그리고 현대 의학에 대한 지식. 뛰어난 의사소통 능력(서면 및 구두)과 사학에 대한 직관적 이해는 필수적이다.

 

바로 이러한 역사서와 역사가에 대한 기준 때문에 고대부터 현재까지 수많은 역사서가 쏟아져 나왔지만, 진정한 "역사가"라고 불릴 만한 사람은 극소수에 불과하다. 고대 중국 역사학계에서 역사 이론에 뛰어난 공헌을 한 사람은 刘知几、郑樵、章学诚 3인뿐이며, 그들만이 역사가라고 불릴 수 있다.(계속)

 

 

*이하 참조

-'황용상'의 침구술 의사학의 연구 방법1 : 역사란?(침구 의학사)

-'황용상'의 침구술 의사학의 연구 방법2 : 시료와 의사학

-'황용상'의 침구술 의사학의 연구 방법3 : 침구 의사학과 저술들(*본편임)

-'황용상'의 침구술 의사학의 연구 방법4 : 전통 침구학 문헌 및 이론 연구