전통 침구의 정수(精华)와 인식 편향의 발생

전통 침구의 정수(精华)와 인식 편향의 발생

传统针灸的精华及其认识偏差的产生

  / 赵京生(中国中医科学院针灸研究所. 南京中医药大学学报  > 2021 >  37(6)

 

전통 침구를 어떻게 인식하고 평가할 것인가는 침구의 전승, 응용, 연구와 직결되며, 현대 침구 발전에 지향적 영향과 의미를 갖는 학문적 핵심 이론 문제이다. 적절하고 정확하게 평가할 수 있는지 여부는 침구에 대한 인식의 깊이, 그리고 평가 방법 및 영향 요인에 대한 파악 능력에 달려 있다. 과학 이론에 대한 평가 자체가 복잡한 과학 인식론의 문제로서 과학철학의 연구 범주에 속하며[1], 전통의학 분야에서는 이러한 문제에 관심을 가진 지 얼마 되지 않아 연구가 미흡하고 전체적인 차원에서의 고찰도 매우 드문 실정이다. 본인은 전통 침구 이론에 대한 연구와 경험, 그리고 침구의 현실적 문제에 대한 고민을 바탕으로 본 주제와 관련된 견해를 서술하고자 하며, 이를 통해 학계의 활발한 논의를 이끌어내는 계기가 되기를 바란다.

 

1. 전통 침구의 정수

 

전통 침구의 정수는 전통 침구 이론과 방법 중 가장 가치가 높은 부분이어야 한다. 가치 평가는 평가 기준과 근거를 수반하며, 어떤 기준을 적용하느냐에 따라 결과가 달라진다. 하지만 어떤 기준을 선택할 것인가? 공인된 공통 기준은 무엇인가? 이에 대해서는 아직 통일된 인식이 부족하다. 과학 이론에 대한 평가 기준조차도 인식상의 분기점과 논쟁이 존재한다[1-2]. 그럼에도 불구하고 평가 목적을 명확히 하고 가치 있는 내용의 대략적인 범위를 확정한다면, 방법론은 연구 과정에서 점차 보완해 나갈 수 있을 것이다.

 

1.1 정수가 위치한 곳

체계적인 이론을 갖춘 전통 요법으로서 침구의 정수는 기초 이론과 기술 이론이라는 두 측면을 포함한다. 이론적 성격에 따라 평가의 중점, 목적 및 의미도 각각 다르다.

(1) 기초 이론 방면: 인체 현상, 원리, 법칙에 관한 진리적 인식을 분리해내는 데 중점을 둔다. 이는 침구의 방법과 시각을 통해 인식하거나 발견한 인체 구조, 기능과 침구 치료 사이의 관계로, 인체의 본질적 속성에 대한 인식을 함유하고 있다. 그 의미는 현대인의 인체 및 그 기능에 대한 인식을 일깨우고, 현대의학과는 다른 또 하나의 관점을 제공하며, 침구 실천에 대한 지도 작용을 높이는 데 있다.

(2) 기술 이론 방면: 실용성에 대한 평가에 중점을 둔다. 목적은 효과가 검증된 기술, 방법 및 법칙을 요약하는 것이다. 그 의미는 침구의 기대 효과를 보장하고 침구 치료 수준의 향상을 촉진하는 데 있다.

구체적인 내용은 일일이 열거하기 어렵지만, 종합하면 대략 다음 다섯 가지 방면으로 요약할 수 있다.

① 비결정적 침구 부위 및 작용 법칙: 비결정적 침구 부위는 일반적으로 '비혈(非穴)'을 의미하며, 통증 부위 및 그 주변, 반응점, 반응물 등을 포함한다[3]. 작용은 주로 국소적이지만, 드물게 원격 작용이나 전신 작용을 나타내기도 한다.

② 침구 자극 기술: 침구 자극의 조절 경험과 방법을 의미하며, 주로 조작 기술의 구성 요소, 자극 방법과 부위 혹은 병세와의 관계, 자극 효과에 영향을 미치는 주요 요인 등을 포함한다.

③ 결정적 침구 부위 및 작용 법칙: 체표의 특정 부위가 나타내는 원격 또는 특수 효과와 주치(主治) 법칙을 의미하며, 유혈 분류법, 열혈법(列穴法), 배혈법(配穴法) 등이 여기에 해당한다[4].

④ 경맥의 구심성 순행을 통해 상하내외로 표현되는 침구 효과 법칙: 구심성 경맥 순행의 연계, 경별(經別), 피부(皮部), 경맥 표본(標本), 근결(根結) 등이 포함된다. 이는 침구의 치료, 진단 변증과 선혈(選穴) 법칙과 관련되며, 경맥이 표현하는 침구 효과 현상도 포괄한다.

⑤ 경락 체계를 통해 표현되는 인체의 구성과 기능: 주로 경맥, 락맥, 경근, 분육, 피부 등과 기혈영위(氣血營衛), 장부기관의 연계를 포함한다. 이는 인체의 조직 구조와 기능 체계를 종합적으로 형성하여 침구 자극 효과의 기초와 원리에 대한 설명을 제공한다.

 

이러한 내용은 순차적으로 단순한 것에서 복잡한 것으로, 실용적인 방법에서 추상적인 이론으로 나아간다. 임상적으로는 앞부분의 내용이 더 중요하지만, 이론적으로는 오히려 뒷부분의 내용이 중심이 된다. 심지어 가장 앞부분의 내용은 이론 구축 과정에서 흔히 간과되곤 하는데, 이는 학계 전반에 걸쳐 나타나는 일종의 편향된 현상이다. 실제로 위 내용들은 전통 이론에서 강조하는 핵심 부분들로서 침구 실천을 지도하며, 옛사람들이 침구 실천을 통해 얻은 이성적 인식과 지혜가 응축된 ‘구체적인 정수’라고 할 수 있다.

 

1.2 침구 자체의 특성에 대한 인식에 기반하여

 

전통 침구의 정수는 침구라는 치료 수단에 그 뿌리를 두고 있으며, 침구 요법 자체의 특성에 의해 결정된다. 따라서 침구 정수에 대한 인식과 판단은 침구 요법의 특성에 대한 이해와 파악에 기반해야 한다. 이를 요약하면 다음과 같은 네 가지 핵심으로 정리할 수 있다.

(1) 체표 자극: 치료 방법이 외원성 물질을 투여하는 것이 아니라 체표를 자극하는 방식이기에, 약물 등 내치법(內治法)과 병렬되는 독립적인 치료법이다. 자극 방식은 전통적인 침자(針刺)나 뜸에 국한되지 않는다. 체표 자극은 인체를 관찰하는 또 다른 시각을 대변하며, 그 자체로 충분한 연구 가치가 있다.

(2) 인체의 수동적 자기 조절 유도: 인체가 지닌 자기 조절 기제는 외부 자극의 촉발을 통해 가동된다. 침구가 체표 자극을 치료 수단으로 삼는 것은 바로 인체 스스로의 조절 기제를 활성화하여 치료 효과를 창출하기 위함이다.

(3) 광범위한 적용성: 이는 앞서 언급한 두 가지 특성과 관련이 있다. 침구는 체표 자극 요법의 일종으로, 치료 작용이 인체의 자기 조절을 통해 실현된다. 특정 병인을 직접 겨냥하는 것이 아니며, 비특정 시술 부위와 그에 따른 국소적 작용 또한 침구의 기본 방법이자 효과로서 보편성을 지닌다.

(4) 타 요법과 융합된 종합적 작용의 이점: 침구는 각 과(科)의 적절한 치료법에 융합되어 치료 효과를 높이고 독성을 줄이는 역할을 할 수 있다.

 

위의 내용들은 이미 널리 알려진 사실들이지만, 침구의 정수나 가치를 논할 때 사람들은 흔히 이를 간과하여 침구 자체에 대한 인식에 영향을 미친다. 예를 들어, 침구가 체표의 특정 부위든 비특정 부위든 자극하면 인체는 자기 조절 효과를 나타내는데, 다만 그 조절 정도에 차이가 있을 뿐이다. 비특이적 자극 부위는 침구 요법의 기본적인 자극점으로서 주로 국소적인 작용을 하며, 적용 범위가 넓다는 특징이 있다. 따라서 비특정 부위에 대한 침구는 원래 침구 이론 체계의 기본 내용이어야 하며, 자극 부위 연구에서 가장 먼저 규명해야 할 문제이다. 그러나 실제로는 비특정 부위와 관련된 침구 이론이 결여되어 있고 기전 연구 또한 무시되고 있다. 이론 자체의 자가당착(자기 완결성 부족)으로 인해 임상 실천과 동떨어지게 되었고, 결과적으로 업계 안팎에서 특정 부위 이론에 대한 의구심을 갖게 되는 것은 피할 수 없는 결과이다.

또 다른 예로 '침도(針刀)'를 들 수 있다. 침도는 그 방법적 특성과 원리에 따르면 외과적 최소 침습 수술에 속하지만, 침구의 혁신적인 확장으로 간주되고 있다. 이는 치료 수단의 성질과 원리에 관한 문제이다. 침구와 외과 수술 모두 몸에 치료 도구를 사용하여 조작한다는 점은 같지만, 치료 원리는 근본적으로 다르다. 침도와 침구 요법은 도구와 조작법에서 유사점이 있을지 모르나, 이것이 곧 치료 원리가 동일함을 의미하지는 않는다. 침도는 병변 조직의 구조나 상태를 직접 변경하여 치료 목적을 달성하는 반면, 침구는 체표 자극을 통해 인체가 스스로 조절하도록 유도하는 것이다. 침도를 침구 요법의 범위에 포함하는 것은 침구 요법의 본질적 특성에 대한 인식이 모호하다는 것을 반영한다.

 

2. 정수(精华) 판정에 영향을 미치는 요인

 

전통 침구를 인식하고 평가하는 데에는 전문적인 내용 외에도 인식 방법론적인 복잡한 요인들이 존재한다. 과학 이론의 "제안, 평가,

수용은 어느 정도 당시의 역사적 배경과 문화적 환경에 의존한다"[5]. 침구는 역사성과 문화성이 매우 두드러지는데, 수천 년 전 고대 사회에서 형성되어 오늘날까지 이어져 오고 있으나 고금(古今)의 사회상은 서로 다르며, 동서양의 이질적인 문화는 침구에 대한 인식과 표현 방식에도 거대한 차이를 만들어낸다. 우리는 가능한 한 기존의 학술적 시야에서 벗어나 더 넓은 배경과 폭넓은 시각에서 침구를 바라보고 판단해야 한다.

 

전통 침구 이론을 현대의 인식 각도와 방법에 맞춰 미리 재단하거나 취사선택하지 않고 객관적이고 온전하게 제시하는 것은 전통 침구의 역사적 속성이 요구하는 바이다. 정수란 전체에서 추출하고 선택한 일부를 의미하므로, 전통 침구의 내용을 온전하게 제시하는 것이야말로 정수를 선택하기 위한 기초이자 전제이다. 이 과정은 다소 힘들고 시간이 걸리지만 불가능한 일은 아님에도, 아직까지 제대로 이루어지지 않고 있다. 현대에 널리 전파된 침구학 내용은 이미 선택된 일부분일 뿐이다. 정수인지 여부에 대한 판정 기준은 연구자의 인식 입장과 방법에 달려 있다[5].

 

정수를 확정한다는 것은 연구의 초점을 명확히 하고 연구의 방향과 중점을 결정하는 것이며, 이론 체계 구축에 있어서는 범주의 취사선택과 구조적 관계를 결정짓는 일이다. 예를 들어, 침구는 체표 자극 요법으로서 자극 부위와 방법의 이론적 기초는 체표 조직에 대한 인식에 있다. 그러나 현재의 이론 체계에서는 체표 조직 범주에 대한 인식이 결여되어 있다. 전통 침구 이론에서 이 부분은 결코 빠져 있지 않았고 학계에서도 자극법과의 밀접한 관계를 모르는 바 아니었으나, 현대 이론 체계에서 나타나지 않는 이유는 주관적인 선택 때문일 가능성이 있다. 즉, 서양 의학의 해부학에 비해 내용이 단순하고 특별할 것이 없다고 판단한 것인데, 정작 혈위(穴位)를 정할 때는 갑자기 혈위 국소 해부 내용을 부가하는 모순을 보인다.

 

또 다른 예로, 《내경(內經)》에서 이미 주요한 위치를 차지했던 경맥 기혈 순환 이론은 후대에 점차 경맥 이론의 주류 형식이 되었으며, 이는 옛사람들이 가장 가치 있게 여긴 이론이었다. 사실 기혈 순환 이론 이전의 경맥 이론은 본래 사지 원단(끝부분)의 혈위가 두신(頭身)의 병변을 주치하는 원리와 법칙을 설명하는 구심성(向心性) 순행 중심의 이론 모델이었다. 그러나 오늘날 우리가 여전히 기혈 순환 중심으로만 인식한다면 경맥 이론의 독창성, 특수성 및 그 지도 가치를 놓치게 될 것이다.

 

또한 "통증이 있는 곳을 혈로 삼는다(以痛為輸)"는 원칙은 침구 시술 부위 선택의 중요한 기준으로서, 정해진 부위가 없는 외경병(外經病)을 치료하는 주요 경험을 대변하지만, 이에 상응하는 체계적인 이론 체계는 형성되지 못했다. 체계화된 시술 이론은 주로 부위가 정해져 있는 각종 경혈(經穴)에 집중되어 있으며, 주로 장부병(臟腑病)을 치료하는 데 치중되어 있다. 그 이유는 장부병의 심각성이 외경병보다 큰 경우가 많아 사람들이 그 진단과 치료 법칙의 요약 및 이론 구축을 더욱 중시했기 때문일 것이다. 현대 임상의 진단 및 치료 수준은 크게 향상되었으나, 외경병은 여전히 좋은 치료 방법이 부족하여 침구 임상에서 흔하고도 중요한 병종이 되었으며, 이는 다양한 신기술과 새로운 방법의 탐색 및 응용을 촉진했다. 이로 인해 경맥과 혈위의 가치에 대한 의구심도 발생하게 되었다.

따라서 전통 침구의 가치 판단은 내용 자체의 객관성 문제라기보다는 내용 외적인 요인의 영향이 훨씬 크며, 주로 이론적 의미 판단에서 편향이 발생한다. 표현 특성상 신비화·성역화와 단순화가 공존하고 있는데, 두드러진 점은 다음과 같다.

 

(1) 혈위와 경맥 관계의 절대화: 신체 부위에 따른 혈위 분포의 차이를 무시하는 것은 형식적으로 혈위가 부위에 따라 달라지는 특성 법칙을 가리며, 경맥이 혈위 법칙을 표현하고자 했던 본래 의미를 흐리게 한다.

(2) 혈위 특이성의 과도한 강조: 사실 혈위 작용의 보편성과 특수성, 그리고 '비혈(非穴)'의 작용이 합쳐져 침구의 넓은 적용성을 구성한다. 이처럼 혈위의 의미만 편향되게 강조하고 혈위 이외의 관용적인 침구 시술처를 무시하거나 외면하는 것은, 침구 이론 체계의 결함을 초래할 뿐만 아니라 침구 작용에 대한 인식과 연구를 심각하게 저해하여 임상 실천과 동떨어지게 함으로써, 경맥과 혈위를 일종의 이론적 곤경에 빠뜨리고 있다.

(3) 단순한 이론적 추론에 의한 방법: 오행 이론에서 도출한 혈위의 주치 특성, 경맥이 장부와 대응한다는 논리에서 도출한 혈위 주치 특성, 경맥 기혈 유주 법칙에 따른 선혈(選穴) 등이 그 예이다. 이는 그럴듯해 보이거나 나름의 법칙을 내포한 것처럼 보이지만, 실제로는 침구 실천에 기반한 것이 아니라 특정 이론 관념의 추론 결과일 뿐이다.

(4) 경맥 내함과 이론 형식의 기능 편향: 이는 개념부터 이론 내용까지 경맥이 혈위 효과나 주치 법칙을 표현하는 본질적인 의미로부터 이탈한 것이다.

(5) 경맥 변증의 교조화 또는 범람: 임상에서 마주하는 병변 상황은 매우 복잡하다. 변증 치료가 필요한 경우도 있지만, 변증 없이 대증(對症) 치료만으로 충분한 경우도 많다. 침구 요법은 특히 그러하며, 서대춘(徐大椿)과 같은 옛 의가들도 이를 이미 논한 바 있다. 변증이 필요한 경우에도 경맥 변증에 적합한 것이 있고, 장부 변증이나 기혈 변증에 적합한 것이 있다. 만약 이를 구분하지 않고 무조건 경맥 변증의 주체성만을 강조하여 모든 병증을 경맥으로 나누고 변증 유형을 결정하려 한다면, 이는 실제 병정에 부합하기 어렵고 임상 현실과 동떨어지게 되며, 결과적으로는 변증의 기본 원칙을 위반하는 셈이 된다.

 

3. 몇 가지 반성

 

반성은 관념을 변혁하고 새로운 지식을 생성하는 사상적 토대이다.

 

(1) 침구 요법은 그 내용상 실제로 두 부분, 즉 시술 부위와 시술 방법으로 나눌 수 있다. 이 두 부분 안에는 모두 '수혈(腧穴, 경혈)'과 '비수혈(非腧穴)'의 구분이 존재한다. 이에 상응하여 침구 이론 또한 실제로는 주로 이 두 가지 측면, 즉 '침구 수혈의 법칙과 원리'와 '침구 비수혈의 법칙과 원리'에 관한 것이다. 그러나 문헌적 기록을 보면 《내경》을 제외하고는 대부분 앞부분(수혈)에만 치중하거나 심지어 그것만을 중요시하며, 현대에 구축된 이론 체계 또한 마찬가지이다. 반면 뒷부분(비수혈)은 이론적 공백으로 남아 있다. 침구 기전 연구 역시 이러한 편향성을 분명하게 드러내고 있으며, 이러한 상황은 앞서 언급한 침구 이론 인식의 편향을 더욱 가중하고 강화하고 있다.

 

(2) 침구의 발전 과정을 보면, 고전 이후 대량으로 증보되고 풍부해진 것은 수혈 주치와 자구법(刺灸法) 위주의 경험적 내용일 뿐, 법칙을 요약하거나 이론을 격상시킨 새로운 인식은 매우 적었다. 전체적인 특징은 이론은 정체된 상태에서 실용적 기술과 방법론만 풍부해지고 발전해 왔다는 점이다. 이러한 상황을 침구 자체의 특성에서 고찰해 본다면 어떤 점을 시사하는가? 이는 침구가 복잡한 이론에 대한 수요가 제한적이며, 치료 효과를 높이는 주요 경로가 기술과 방법에 있음을 어느 정도 보여주는 것은 아닐까? 전통 침구 이론에 대해 사람들은 대개 보편적이고 적용 가능한 전체의 관점에서 이해하고 해석하려 하며, 이론의 통일성을 구축하여 스스로 완결 짓는 것에 만족할 뿐, 각 이론 내용의 구체적인 타깃이나 적용 범위를 탐구하려는 노력은 부족하다. 이는 일정 부분 이론 개념의 모호함을 초래하여 침구 자체를 명확히 인식하고 설명하기 어렵게 만든다. 이는 침구학이라는 학문 자체의 보편적인 성향이며, 침구의 정수를 인식하고 판정하는 데 깊은 영향을 미치고 있다.

 

(3) 침구에 대한 현대 과학적 연구에서 국내외의 차이가 발생하는 것은 필연적이다. 같은 의학적 배경을 가졌더라도 해외 연구자들은 서양 의학 교육 배경이 주류인 반면, 국내(중국)는 중의학 출신 연구자가 주체이므로 그들의 사고방식과 방법론적 훈련은 근본적으로 다를 수밖에 없다. 따라서 우리와 해외 침구 과학 연구 사이의 격차를 반성하고 비교할 때, 초점은 침구 그 자체가 아니라 방법론적인 측면에 두어야 한다.

 

요컨대, 전통 이론과 현대 과학이라는 두 가지 각도에서 진행되는 침구 연구는 아직 충분하지 않다. 전통 침구의 정수를 올바르게 인식하고 판별하는 데 필요한 과학 정신과 객관적이고 이성적인 태도가 우리에게 여전히 부족하다는 점을 인정해야 한다. 또한 평가를 위해 반드시 필요한 전제 조건, 즉 학문 이론에 대한 깊은 이해와 침구 방법의 전체적 특징 및 본질적 특성을 파악하는 일을 결코 소홀히 해서는 안 될 것이다.

 

*주)

1.	张晗，潘俊康，李佳慧，胡芮，李宛容，张义. 病位刺法的源流、应用和学术价值. 环球中医药. 2025(03): 501-505 . CASJST 百度学术
2.	宿杨帅，景向红. 穴位——针灸国际研究的焦点与分歧. 针刺研究. 2025(05): 519-525 . 北大核心CASJSTCSCDWJCI卓越期刊 百度学术
3.	张秀荣，崔欣美，赵海燕，戴缙，付佳新，王博. 广义估计方程评估调督通脉针灸法治疗不同年龄临床前类风湿关节炎的效果. 中国组织工程研究. 2024(35): 5584-5590 . 北大核心CASJSTWJCI 百度学术

 

*참고문헌

[1]	李建珊. 谈科学理论评价的标准[J]. 天津师大学报(社会科学版), 1988(3): 21-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJSS198803004.htm
[2]	李醒民. 科学理论的评价标准[J]. 自然辩证法研究, 1986, 2(4): 63-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRBZ198604013.htm
[3]	赵京生. 论针灸施治处范畴与分类[J]. 针刺研究, 2020, 45(10): 856-861. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XCYJ202010016.htm
[4]	赵京生, 姜姗. 颈项穴: "腧穴-经脉"关系认识的思辨与重识[J]. 中国针灸, 2020, 40(10): 1085-1091. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZE202010017.htm
[5]	李醒民. 科学理论的价值评价[J]. 自然辩证法研究, 1992, 8(6): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRBZ199206000.htm

 

*편집자 주

침구 의학은 중화 문명의 정수로서 현대 의학과 세계화의 물결 속에서 새로운 도전과 기회에 직면해 있습니다. 어떻게 침구 의학의 특색을 유지하고 그 치료 효과를 드러내어 인류의 건강에 더 잘 이바지하게 할 것인가는 침구학의 생존과 발전을 위한 중대한 문제입니다. 본 학술지는 향산과학회의(香山科學會議) 제704차 학술토론회를 계기로 자오징성(趙京生), 장젠빈(張建斌), 장수젠(張樹劍) 세 전문가를 특별 초빙하여 '전통 침구의 정수, 경락 이론의 단대(斷代)와 학술 궤적, 제혈(除穴) 이론'을 주제로 원고를 작성하게 하였습니다. 이를 통해 침구 의학이 새로운 시대를 맞이하여 발전하는 데 참고와 귀감이 되기를 기대합니다.

 

 

 

怎样认识和评判传统针灸，关系针灸的传承、应用和研究，对针灸在现代的发展具有导向性影响和意义，是学科面对的重大理论认识问题。能否恰当、准确、正确地予以评价，取决于对针灸的认识深度，还有赖于对评价方法及影响因素的把握，而科学理论评价本身即是复杂的科学认识论问题，属于科学哲学的研究范畴[1]，传统医学领域对这方面的关注时间不长，研究尚待深入，从整体层面进行的相关探讨还很少。笔者基于对传统针灸理论的研究与体会，结合对针灸现实问题的思考，就该主题的有关方面谈谈自己的认识，以为引玉之砖。 

1.   传统针灸的精华

传统针灸的精华，应是传统针灸理论和方法中最具价值的部分。对价值的评判，就涉及到评价标准与依据，按照不同的标准衡量，会有不同的结果。然而，选择什么标准进行评价？公认的共同标准又是什么？尚缺乏统一的认识。即便是对科学理论的评价标准，也还存有认识上的分歧和争论[1-2]。即使如此，但只要明确评价的目的，对具有价值的内容确定其大体范围，方法则可在研究中去逐渐完善。 

1.1   精华所在

针灸作为一种有系统理论的传统疗法，其精华应包括基础理论和技术理论两个方面。根据其理论性质的不同，而对其评价的重点、目的及意义也各有不同。 

(1) 基础理论方面，重点在于剥离出关乎人体现象、原理、规律的真理性认识。这部分内容是基于针灸方法与视角所认识或发现的人体结构、机能与针灸治疗之间的关系，蕴含对其本质属性的认识。意义在于启发当代对人体及其机能的认识，提供有别于现代医学的另一种视角，提高对针灸实践的指导作用。 

(2) 技术理论方面，评价重点在于其实用性。目的是对确有效验的技术、方法及规律进行总结。意义在于保证针灸预期效应的实现，促进针灸治疗水平的提高。 

具体内容，难以一一列举，综合起来大致可概括为以下五方面： 

① 非确定性针灸部位及作用的规律。非确定性针灸部位一般为非穴，包括病痛处及周围、反应点、反应物等[3]，作用多在局部，少数也有远隔作用或全身作用。 

② 针灸刺激技术。指针灸刺激的调控经验与方法，主要包括操作技术的构成要素，刺激方法与部位或病情的关系，刺激效应的主要影响因素等。 

③ 确定性针灸部位及作用的规律。主要指反映体表特定部位远隔或特殊的效应和主治规律，如腧穴分类法、列穴法、配穴法等[4]。 

④ 以经脉向心循行上下内外表达的针灸效应规律。涉及的内容主要包括向心型经脉循行联系，经别，皮部，经脉标本、根结等。关系到针灸的治疗、诊察辨证与选穴规律，也涵盖经脉表达的针灸效应现象。 

⑤ 以经络系统表达机体整体的构成与功能。主要包括经脉、络脉、经筋、分肉、皮部等，气血营卫以及脏腑器官的联系，综合形成机体的组织结构和功能系统，以提供针灸刺激效应的基础和原理说明。 

这些内容，依次从简单到复杂，从实用方法到抽象理论。对临床来说，越靠前的内容越重要；而理论上却相反，越靠后的内容越是重心所在，甚至最靠前的部分内容常被理论建构所忽略，这是较为普遍的，可以说是学科层面的一种偏倚表现。这些内容实际是传统理论强调的大部分或主要部分，指导针灸实践，是古人对针灸实践的理性认识，凝结着前人的智慧，是具体精华之所在。 

1.2   基于对针灸自身特点的认识

传统针灸的精华，根源于针灸这一治疗手段，取决于针灸疗法自身的特性。因此，对针灸精华的认识与判定，需要基于对针灸疗法特性的认识与把握，概括而言主要有以下四点。 

(1) 体表刺激。治疗方法是刺激体表而不是输入外源性物质，因而是与药物等内治法相并列的治疗方法。刺激的方式，不限于传统针刺和艾灸。体表刺激代表着另一种观察人体的角度，其本身就值得研究。 

(2) 激发机体被动性自身调整。机体具有的自身调控机制，需要外来刺激的激发而启动，针灸以刺激体表为治疗手段，正是通过启动机体自身调整机制而产生治疗作用。 

(3) 广泛适用性。此与前述两个特点有关，针灸是属于体表刺激的一种疗法，其治疗作用是通过机体的自身调整实现，而并不针对病因，并且非特定施治部位及其局部作用也是针灸的基本的方法与作用，具有普遍性。 

(4) 融合其他疗法的综合作用优势。作为一种治疗手段融合于各科相应的治疗方法中，可起到增效、减毒作用。 

以上几点尽管众所周知，但在论及针灸的精华或价值时，却往往习而不察，从而影响到对针灸自身的认识。如针灸刺激体表的特定或非特定部位，都可引发机体产生自我调整的效果，只是调整的程度不一，而效果不等。非特异性刺激处，是针灸疗法基本的刺激处，多产生局部作用，具有适用范围广泛的特点。因此，非特定部位的针灸，本应是针灸理论体系的基本内容，也是刺激处研究中首先要搞清楚的问题。但实际情况却是非特定部位相关的针灸理论阙如，机理研究被忽视。理论自身的自洽性不够，而与临床实践脱节，相应地，业界内外也就难免对特定部位理论存有疑惑。 

又如针刀，根据其方法特性及原理应属于外科微创手术，却被视为针灸的创新延展。这涉及到治疗手段的性质与原理问题，针灸与外科手术的治疗方法都是在身体上用治疗工具进行操作，但治疗原理有着根本不同。针刀与针灸疗法在工具和操作上虽有相似之处，却并不代表治疗原理相同，针刀通过直接改变病变组织结构或状态来达到治疗目的，针灸则是以体表刺激引发机体进行自我调整。将针刀纳入针灸疗法范围，反映了对针灸疗法本质特性认识的模糊。 

2.   影响精华判定的因素

认识和评判传统针灸，除专业内容以外，还有认识方法方面的复杂因素。一种科学理论的“提出、评价和接受，在某种程度上依赖于当时的历史背景和文化环境”[5]。而针灸的历史性和文化性都极为突出，针灸形成于数千年前的古代社会，并沿用至今，古今社会的面貌呈现并不尽同；东西方不同文化，对针灸的认知与表达也差异巨大。我们需要尽可能跳出自己原有的学术视界，在更大背景、更宽视野下去看待与判断。 

客观、完整呈现传统针灸的理论，而不是按照现在的认知角度和方法先行剪裁取舍，是传统针灸历史属性的内在要求。精华是从整体中提炼、选择出来的一部分，完整呈现传统针灸内容，也是选择精华的基础和前提。这一过程尽管有些费力耗时，却并非不可完成，但至今还没有真正做到。现代广为传播的针灸学内容只是选择后的部分呈现。而是否为精华，判定标准还要取决于研究者的认识立场与方法[5]。 

精华的确定，意味着明确研究的着力点，决定了研究的方向和重点，在理论体系构建上则决定着范畴的取舍与结构关系。比如，针灸作为体表刺激疗法，刺灸部位和方法的理论基础是对体表组织的认识，但在目前的理论体系中，有关体表组织的范畴认识却是缺失的。在传统针灸理论中，这部分内容并非阙如，学界也并非不知其与刺法的密切关系，之所以在现代的理论体系中没有得到呈现，可能的原因不排除主观认识上的选择，认为相比于西医解剖学, 其内容简单，没有特别之处，却在腧穴定位中突兀地附以穴位局部解剖内容。 

又如经脉气血循环理论，在《内经》中已居主要地位，后逐渐成为经脉理论的主流形式，这是被古人肯定的最有价值的理论。其实在气血循环理论之前的经脉理论原本是以向心循行为主，说明四肢远端腧穴主治头身病变原理与规律的理论模式。但在今天我们如果仍然如此认识，就会失去对经脉的原创性、特殊性及其指导价值的认识与把握。 

还有如“以痛为输”，作为针灸施治处的选择原则，代表了无定处施治外经病的主要经验，但相应的理论体系并未形成。成系统的施治处理论，主要是位有定处的各类经穴，多主治脏腑病。其原因应是脏腑病的严重程度往往甚于外经病，因而人们更重视其诊治规律的总结和理论建构。现代临床的诊治水平大为提高，但外经病缺乏良好治疗方法，遂成为针灸临床的常见和优势病种，并驱使对各种新技术、新方法的探索与应用，也由此产生了对经脉腧穴价值的质疑。 

故对传统针灸的价值判断，并非都是其内容本身的客观性问题，内容以外的其他因素影响往往更大，产生的偏倚，主要在理论意义判断方面，表现特点上，玄化或神圣化与简单化并存，较为突出的有如下几点。 

(1) 腧穴与经脉关系绝对化。对腧穴分布于身体不同部位区域不加区别，这在形式上遮蔽了腧穴特性因所在部位而异的部分规律，模糊了经脉对腧穴规律的表达本义。 

(2) 腧穴的特异性被过度强调。实际上腧穴作用的普遍性与特殊性以及非穴的作用，共同构成针灸适用性广泛的特性。这样片面强调腧穴的意义，忽略甚至无视腧穴以外的常用针灸施术处，不仅导致针灸理论建构的缺陷，而且严重影响对针灸作用的认识与研究，与临床实践相脱节，使经脉腧穴陷入某种理论困境。 

(3) 单纯理论推衍而来的方法。如从五行理论推导出的腧穴的主治特点；根据经脉对应脏腑而推导出的腧穴主治特点；按经脉气血流注规律进行选穴等。这些看似言之有理或蕴有某种规律的内容，实际缺乏针灸实践依据，而仅是某种理论观念的推导结果。 

(4) 经脉的内涵与理论形式，都偏于机体功能。这就从概念到理论内容，都背离了经脉表达腧穴效应或主治规律的本质含义。 

(5) 经脉辨证教条化或泛化。临床面对的病变情况是复杂的，有些需要辨证治疗，也有不少无须辨证的对症治疗，针灸疗法尤其如此，前人如徐大椿等也早有论述。需要辨证者，有适合经脉辨证的，也有适合脏腑辨证或气血辨证者，如果不加分别，一味强调经脉辨证的主体性，皆以经脉分辨病证、确定证型，就难以切合病情，而脱离临床实际，这恰恰违背了辨证的原则。 

3.   几点反思

反思是变革观念、生发新识的思想基础。 

(1) 针灸方法根据其内容实际可分为两部分：施术处和施术法。这两部分内容中，都有腧穴与非腧穴的不同。相应地，针灸理论实际也主要是关于这两个方面的内容：针灸腧穴的规律与原理、针灸非腧穴的规律与原理。而有关文献载述，除《内经》外，基本都偏重甚至只看重前一方面，现代建立起来的理论框架也是如此；后一方面则成为理论空缺。针灸机理的研究，也明显表现出这种偏颇。这种情况，进一步加重、强化了对上述针灸理论认识的偏颇。 

(2) 针灸的历程显示，经典之后，大量增扩、丰富的是腧穴主治和刺灸法为主的经验性内容，而规律总结、理论提升的新认识却很少。总体特征是理论基本停滞，实用技术方法的丰富、发展。这种情况，从针灸本身的特点去思考，可能提示了什么？是否在一定程度上说明，针灸对复杂理论的需求有限，而疗效提高的主要途径在于技术与方法？ 

对于传统针灸理论，多习惯于从普遍适用针灸整体的角度去理解和阐发，满足于构造理论一统性的自我圆通，而很少去探寻各理论内容的针对性或适用范围，在一定程度上导致理论概念的模糊，难以清楚地认识和说明针灸自身。可以说，这是学科本身的普遍性偏倾，深深影响对针灸精华的认识和判定。 

(3) 针灸现代科学研究在海内外的差异是必然的。同是医学背景的研究人员，海外势必以西医教育背景为主，而国内则以中医出身的研究者为主体，决定了他们的思维方式与方法学训练有着根本的不同。因而在反思、对比我们与海外针灸科学研究差距之时，落点不应在针灸本身，而应是在方法学方面。 

概言之，从传统理论与现代科学这两个角度进行的针灸研究，都还不够。应该承认，正确认识、判别传统针灸精华所需的科学精神、客观理性的态度，对我们来说仍是稀缺的；而评判所需的前提，即深透理解学科理论、把握针灸方法的总体特征与本质特性，不可忽视。 

编者按

编辑：针灸医学作为中华文明的精华,在现代医学和国际化冲击下,面临着新的挑战与机遇。如何保持针灸医学特色,彰显针灸疗效,使其更好地造福于人类健康,是针灸学科生存和发展的重大问题。本刊编辑部以香山科学会议第704次学术探讨会为契机,特约赵京生、张建斌,张树剑三位专家围绕“传统针灸的精华、经络理论的断代与学术轨迹、除穴理论”进行撰稿，以期为针灸医学在新时代的发展提供参考与借鉴。