중의학이론의 발전 현상 및 그 다원화 경향

중의학이론의 발전 현상 및 그 다원화 경향 - 양진녕(杨振宁) 선생의 관점에 대한 평가

中医学理论的发展现状及其多元化走向 — 兼评杨振宁先生的观点

  / 陈 少 宗(산둥성 중의약연구원), 医学与哲学 20o5年 6月第 26卷第 6期 总第 289

 (* 陈少宗 / 산둥성 중의약연구원 과학연구실 주임이자 연구원이며, 중국침구학회 실험분회 이사, 중국자연변증법연구회 의학철학분회 이사를 겸임하고 있다. 주요 연구 분야는 침구학 관련 인접 학과 연구 및 중의 침구학 발전 전략 연구)

 

(초록) 고대 중국 철학이 없었다면 현존하는 형태의 한의학 이론도 없었을 것이다. 중국 철학 발전의 종결은 전통 한의학 이론의 발전이 정점에 도달했음을 결정지었다. 한의학 이론과 중국 철학의 융합은 한의학의 자연철학적 속성을 결정했다. 한의학 이론 발전의 핵심은 그것을 자연철학의 틀에서 해방시켜 독자적인 개념 체계를 구축하는 데 있다. 한의학의 존재와 발전의 다원성은 존중되어야 한다. 양진녕(楊振寧) 선생의 한의학에 대한 견해는 긍정되어야 한다.

 

1 중국 철학의 발전 특징이 한의학 이론의 발전 수준을 결정한다

 

전통 한의학 이론의 형성와 성숙은 결코 우연이 아니며, 당시의 문화적 배경과 밀접한 관련이 있고, 특히 중국의 고전 철학에 특수한 의존성을 지닌다. 이 관점에서 볼 때 중국 철학의 발전 특징만 명확히 파악하면 전통 한의학 이론의 발전 수준을 전체적으로 가늠할 수 있다. 그렇다면 중국 철학의 발전 특징과 발전 수준은 어떠한가? 퉁타오(同韬) 선생은 '전제종법과 중국 철학(专制宗法与中国哲学)'에서 이 문제를 특별히 다루며, 중국 철학이 소박한 수준에서 오랫동안 지속되어 왔다고 보았다.

 

중국 철학이 줄곧 소박한 수준을 넘어서지 못했기 때문에(현재까지 중국 철학이나 주역의 철학 사상이 변증유물주의의 수준에 도달했음을 보여주는 연구는 없다), 중국 철학에 의해 틀이 잡힌 전통 한의학 이론 체계의 발전 수준 또한 미루어 짐작할 수 있다. 중국 철학에 의해 결정된 이러한 형태의 전통 한의학 이론은 중국 철학의 발전이 점차 종결을 향해 갔던 근대에 이르러 그 발전도 역사적 '정점'에 도달했다고 말할 수 있다. '정점' 이후 전통 패러다임 내에서 한의학 이론이 중대한 발전이나 비약을 이루는 것은 불가능하다.

유명 학자인 양진녕(楊振寧) 선생은 2004년 칭하이대학교 고등연구센터와 <과기중국(科技中国)> 잡지사가 공동 주최한 '중국 전통문화가 중국 과학 발전에 미치는 영향 포럼'에서 다음과 같이 지적했다.

 

"중의학 이론은 주역(易经)의 생각을 직접적으로 답습했습니다. 만약 주현재 중의학 이론을 연구하면서 여전히 양자를 통일시키는 것을 고집한다면, 제 생각에는 중의학에 미래가 없습니다."

 

양 선생의 견해는 국내 역학계와 한의학계에서 광범위한 논쟁을 불러일으켰지만, 중국 철학의 발전 특징 및 그것이 한의학 이론 형성에 미친 영향을 분석해 볼 때 양 선생의 견해는 충분히 긍정되어야 한다. 필자의 이해로는 '미래가 없다'는 것은 '중대한 발전'에 상대되는 개념이며, '미래가 없다'가 곧 소멸을 의미하는 것은 아니다. 전통문화는 한 민족의 뼈속 깊이 뿌리내린 것이며, 전통문화의 중요한 구성 주인 한의학은 중화민족과 함께할 것이다. 그러나 영원히 존재하는 것이 반드시 '중대한 발전'을 이루어야 함을 의미하는 것은 아니다. 더 큰 발전이 있어야만 더 밝은 미래가 있다는 점에는 대개 이견이 없겠지만, 전통 이론 형태의 '순결성'을 유지하는 것 또한 일종의 영원함이다.

고전 물리학은 현대 물리학이 창립되었다고 해서 소멸하지 않았다. 하지만 발전적 관점에서 볼 때 기존 패러다임 내에서는 확실히 종결을 맞이했고 발전의 미래가 사라졌으나, 적용 범위가 제한된 고전 물리학은 오히려 더욱 완벽해졌다고 말해야 할 것이다.

필자가 보기에 한의학 이론 역시 전통 패러다임 내에서 이미 일종의 '완벽함'을 향해 나아갔으며, 이러한 '완벽함'을 넘어서는 길은 전통이론의 틀을 벗어나 새로운 체계를 독자적으로 세우는 것뿐이다.

 

2 전통 한의학 이론의 초월과 다원적 향방

 

한의학 이론과 중국 철학의 융합 및 중국 철학에 대한 의존은 한의학 이론이 혼돈스럽고 미분화된 자연철학 체계에 속함을 결정지었다. 현대에 이르러서도 음양학설, 오행학설, 기학설 등의 철학적 범주들은 여전히 한의학의 주요 이론적 지지대이다. 자연철학은 전통 형이상학에 속하는 것으로, 자연과학이 아직 충분히 발전하지 못해 자연계의 많은 현상과 그 내적 연관성을 과학적으로 설명할 수 없었던 상황에서, 일부 철학자들이 과학적 실험 자료가 부족한 상태로 오직 추상적인 사유 논리에만 의존해 자연과학 위에 군림하면서 자연과학을 포함하고 대체하는 자연계에 관한 사상 이론 체계를 세운 것이 바로 자연철학이다. 전통 한의학의 창시자들이 비록 반드시 철학자는 아니었을지라도, 주관적으로 자연철학 위에 군림하려는 의도가 있었다고 말할 수는 없다. 그러나 역사적·문화적 배경의 한계로 인해 전통 한의학 이론은 사유 방식, 연구 방법 등의 측면에서 자연철학과 유사성을 가질 수밖에 없었다.

 

엥겔스는 자연철학에 대해 일찍이 훌륭한 분석과 논술을 남긴 적이 있다. 자연철학은 이상적이고 공상적인 연관성으로 자신이 알지 못하는 실제적 연관성을 대체하고, 허구와 억측으로 부족한 사실을 대체하며, 오직 상상 속에서만 실제의 빈틈을 메워 나간다. 자연철학의 수단은 직관에 의존하거나 사변에 기댄다. 전체론적 사유에서 비롯된 각종 체계는 모두 이러한 자연철학의 주요 특징들을 지니고 있으며, 이는 전통 한의학 이론에 매우 심대하게 반영되어 있다.

 

전통 한의학은 전체론적(整体论) 사유 특징을 지닌다. 이른바 전체론이란 전체와 부분 사이의 변증적 관계를 벗어나거나 결여한 채, 오직 인체와 질병의 전체적인 차원에서만 질병을 고찰하고 통제하는 방식을 말한다. 전체론은 고대에 발생했는데, 당시의 역사적 조건 속에서 생산력 수준은 낮았고 과학기술은 상당히 낙후되어 있어 사람들은 기체의 각 부분과 전체 사이의 상호 관계를 파악할 방도가 없었으며, 생명 현상에 대한 이해는 오직 거시적인 차원에서만 진행할 수밖에 없었다. 따라서 이러한 인식 방법은 극도로 강한 직관성을 띠었다. 게다가 질병의 발생과 발전 법칙을 파악하기 위해 직관으로 얻은 사실 자료만으로는 턱없이 부족하여, 유추에 의존해 사변적으로 보충할 수밖에 없었고 철학의 일반 원리에 의존해 연역할 수밖에 없었다. 이는 전통 한의학 내부에 허구와 억측의 성분이 적지 않으며, 명확히 규명되지 못한 수많은 실제적 관계가 모두 공상 속에서 메워졌음을 결정지었다. 17세기 이후 자연철학으로부터 자연과학이 하나씩 분화되어 나오면서 자연철학은 존재의 가치를 상실했다. 하지만 안타깝게도 '소우주'라 불리는 한의학은 지금까지 이 단계를 제대로 완수하지 못했으며, 직관과 사변 및 중국 철학 원리에 의한 연역은 여전히 관계 문제를 해결하는 주요 수단으로 남아 있다.

이쯤 되면 누군가는 다음과 같은 의문을 제기할 수도 있다. 전통 한의학 이론이 이미 시대에 뒤떨어졌다면, 어째서 그 일부 이론적 관점들은 현대 과학과 놀라울 정도로 유사성을 보이는가? 사실 이것이 바로 자연철학의 특징 중 하나이다. 엥겔스는 자연철학을 날카롭게 비판하는 동시에 자연철학에 대한 객관적인 평가도 내려, 자연철학이 "몇 가지 천재적인 사상을 제안하고 훗날의 발견을 예측하기도 했으나, 또한 당대에는 그렇게 되지 않을 수 없었던 매우 터무니없는 견해도 말했다"(<마르크스 엥겔스 선집>)고 보았다. 따라서 전통 한의학이 얼마간의 진리의 조각을 담고 있고 위대한 예견들을 제기했다 하더라도 이는 전혀 이상할 것이 없다.

우리가 보기에 한의학이 시대적 비약을 이루려면 자연철학으로부터 분화되어 나와 진정으로 자신만의 개념 체계를 구축해야 한다. 만약 이 단계를 결여한다면 한의학의 과학화든 한의학의 현대화든 모두 공허한 메아리에 불과할 것이다. 한의학의 시스템 과학 연구를 예로 들어보자. 한의학의 시스템 과학 사상을 발굴하는 과정에서 사람들은 한의학의 많은 이론적 관점들이 제어론, 정보론, 시스템론의 원리와 부합한다는 사실을 발견했다. 예컨대 한의학의 전체관은 시스템론 사상과 부합하고, 한의학의 조절관은 제어론 사상과 부합하는 식이다. 그러나 이러한 사상적 부합은 조작적 차원의 구체적인 결합으로 전환될 수 없는데, 그 주된 원인은 전통 한의학에 분석 방법을 사용하여 얻은 기본적 지식이 부족하고, 지나치게 많은 직관과 사변 및 중국 철학 원리의 연역 결과가 현대화 조작 차원의 논리적 요소로 사용될 수 없기 때문이다.

 

어떤 이들은 한의학이 분석 시대를 거치지 않고 곧바로 종합 시대 진입할 수 있다고 여기지만, 우리는 여기에 극도의 어려움이 따른다고 본다. 분석은 종합의 기초이며, 분석 방법을 통해 얻은 기본 지식이 뒷받침되지 않고서는 현대적 종합 방법의 응용을 애초에 논할 수 없다. 전체는 부분을 포함하고, 저차원은 고차원을 구성하는 기초이며, 복잡한 운동은 단순한 운동을 포함하기 때문이다.

인간의 인식 활동 또한 저급에서 고급으로, 단순한에서 복잡으로 나아가는 과정이다. 엥겔스는 일찍이 다음과 같이 지적했다.

 

"운동의 성질을 연구할 때는 당연히 이러한 운동의 가장 저급하고 가장 단순한 형태부터 시작해야 하며, 먼저 이러한 가장 저급하고 가장 단순한 형태를 이해한 후에야 비로소 더 고급이고 복잡한 형태에 대해 설명할 수 있다."

 

따라서 부분과 단순한 운동에 대한 명확한 이해가 없다면 인식을 심화하기란 어렵다. 한의학의 전체관은 시스템론의 연관성 원리와 부합하며, 시스템론의 연관성 원리는 시스템 전체성의 근원을 밝혀준다. 시스템론에서 분석 방법은 여전히 중요한 역할을 차지한다. 현실 세계에서 시스템의 구조와 기능 관계에는 여러 등급이 존재하며, 각 등급 사이에는 내적 연관성과 질적 차이, 즉 이른바 등급 질서가 존재한다. 그 기본 사상은 다음과 같다.

1. 연구 대상인 임의의 시스템은 특정한 요소들이 특정한 구조를 통해 조직되어 특정한 기능을 갖는다.
2. 해당 시스템의 요소 또한 하나의 시스템(하위 시스템)이며, 차하위 요소들이 차하위 구조를 통해 조직되어 고유한 성능을 갖는다. 마찬가지로 차하위 요소는 또다시 그 하위의 요소와 구조로 조직되어 있으며... 이와 같은 방식 아래로 무한히 이어진다.
3. 해당 시스템은 환경과 통일되어 있으며, 일급 거대 시스템을 구성하는 하나의 '하위 시스템'(요소)이다. 이 시스템은 다른 시스템들과 함께 상위 구조를 통해 상위 거대 시스템을 구성하며, 마찬가지로 상위 거대 시스템은 더 상위 거대 시스템의 하위 시스템이 된다... 이와 같은 방식 위로도 무한히 이어진다.

루드비히 폰 베르탈란피(Ludwig von Bertalanffy)는 등급 질서의 일반 이론이 일반 시스템의 주요 기둥이며, 인식론과 방법론 양측 모두에서 중요한 의미를 지닌다고 보았다. 그 주요 내용 중 하나는 고차원과 저차원 사이에 양방향 인과 관계가 존재한다는 점이다. 한편으로 저차원은 고차원에 기초 역할을 하므로 저차원으로부터 고차원을 인식해야 하고, 다른 한편으로 고차원은 저차원에 통제 역할을 하므로 고차원으로부터 저차원을 인식해야 한다. 어떠한 차원이든 반드시 '상향(上向)'과 '하향(下向)' 양방향 및 그 상호 연관성 위에서 인식해야 한다. 여기에서 저차원에 대한 인식이란 반드시 분석 방법을 사용해야만 하며, 그렇지 않으면 요소, 차하위 요소, 차차하위 요소 등을 파악할 수 없고 결과적으로 고차원을 인식할 기초가 결여되게 된다.

한의학의 문제점이란 바로 서로 다른 차원의 부분 및 부분과 전체 간의 변증적 관계에 대한 인식이 결여되어 있다는 점에 있다. 이 때문에 질병과 기체 운동 법칙에 대한 전체적 차원의 파악이 개괄적이고 모호하다. 엥겔스가 자연철학을 평가하며 지적했듯이 말이다.

 

"이러한 관점은 비록 현상의 전체적 화면의 일반적 성질을 올바르게 파악하기는 했으나, 이 전체적 화면을 구성하는 각 세부 사항을 설명하기에는 부족하다. 그리고 우리가 만약 이러한 세부 사항들을 알지 못한다면 전체적 화면을 명확히 볼 수 없다."

 

한의학은 각 부분의 세부 사항과 각 부분과 전체 간의 변증적 관계를 알지 못하므로, 문제를 설명하고 체계를 구축하기 위해 고대 철학의 일반 원리에 의존해 사변하고 연역하며 허구로써 일부 실제적 존재를 대체할 수밖에 없다. 다시 말해 인체를 하나의 시스템으로 볼 때, 한의학은 그것을 구성하는 요소, 차하위 요소... 및 각 요소와 시스템 간의 상호 관계, 각 차하위 요소와 하위 시스템 간의 상호 관계 등을 알지 못하며, 이로 인해 시스템 과학을 이용해 조작적 차원에서 직접 연구를 수행할 신뢰할 만한 기초를 잃어버리게 된다.

 

시스템 과학의 방법을 이용해 한의학을 연구하는 것은 매우 중요하고 또 전망이 밝은 방향 중 하나라고 말할 수 있지만, 이 과정은 각 요소의 세부 사항 및 요소와 시스템 간의 양방향 관계를 파악하는 것을 필요로 한다. 명백히 이는 전통 한의학 이론의 틀 내에서는 해결할 수 없는 문제이다. 필자가 보기에 한의학 이론이 직면한 위기를 해소하려면 오직 기존의 자연철학 체계를 깨뜨리고, 시스템 과학의 방법을 활용해 객관적 법칙에 부합하는—단순히 한의학 이론의 특색에만 부합하는 것이 아닌—새로운 현대적 논리 체계를 재구축하는 길뿐이다. 물론 현대화된 한의학이 곧 과학화된 한의학을 의미하는 것은 아니다. 전통 한의학은 단순히 과학성을 갖춘 의학일 뿐만 아니라 전통문화의 중요한 구성 부분이기도 하며, 그 풍부한 인문적 내용은 자연과학의 수단과 방법으로 과학화할 수 없는 성질의 것이다.

 

양진녕 선생은 '포럼'에서 다음과 같이 말했다.

"만약 중의약이 앞으로도 여전히 자신만의 '이론 체계'에 따라 나아간다면, 중의약은 더 이상 발전이 없을 것입니다."

 

이에 대해 "만약 중의약이 자신만의 '이론 체계'에 따라 나아가지 않는다면, 그것은 분명 기존 형태의 중의약이 아닐 것이다"라고 반박하는 이들이 적지 않다. 나의 이해로는 이 두 가지 견해 모두 옳다. 양 선생의 견해에 반대하는 많은 이들이 존재하지만, 필자는 양 선생의 견해에 오류가 없다고 본다. 전통 중의 이론은 그것이 발전할 수 있었던 철학적 기초 및 문화적 환경을 상실한 뒤, '시대에 발맞추어 나가지' 못한다면 기존의 틀 안에서는 중대한 발전을 이루기 어렵다. 그리고 한의학의 발전이 일단 기존의 '이론 체계'를 돌파하게 되면 그것은 더 이상 기존 형태의 한의학이 아니게 된다.

 

전통 체계와 현대 체계는 상호 통약 불가능하므로, 전통 체계의 존재를 온전히 존중해야 하는 동시에 현대 체계의 발전도 장려해야 한다. 양자는 서로를 대체할 수 없으며 양자를 완전히 대립시켜서도 안 된다. 연구 집단 군락의 관점에서는 더욱더 양자 중 반드시 하나를 선택해야 하는 길로 걸어가서는 안 된다. 한의학의 존재와 발전의 다원성은 마땅히 존중되어야 한다! 한의학의 '일과다제(一科多制, 하나의 학과에 여러 제도가 공존함)'가 어째서 안 된다는 말인가?!

 

*참고문헌

[1] 闫韬专制宗法与中国哲学[A]. 中国哲学(第四辑)[M].北京: 三联书店,1980.
[2] 杨振宁《易经》对中华文化的影响[J].中医药报,2005,(1):15.
[3] 恩格斯,自然辩证法[M].北京:人民出版社,1971,53.
[4] 恩格斯,反杜林论[M].北京:人民出版社,1970,18.
[5] 陈少宗,中国针灸学的基本走向-21世纪青岛针灸发展论坛随想 [J].医学与哲学,2002,23(1):35.
[6] 陈少宗、科学主义的尴尬与中医学的多向度发展[J],医学与哲学, 2000.21(7):21.

 

https://yizhe.dmu.edu.cn/data/article/yxyzx/preview/pdf/2005-6-25.pdf